据新华网7月15日报道，在广东深圳打工的外来农民工，发生交通事故后的赔偿标准，按城镇户口还是农村户口计算，在此之前的法律实践中一直存有争议。深圳中院出台的《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》解决了这一争议，规范了两级法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的办案标准。即：遇到交通事故时，符合条件的外来农民工能够享受市民待遇。
　　长期以来，因户籍的区别，在遭遇医疗事故、交通事故等人身损害后，农村居民获得的赔偿金额远远低于城镇居民。这种明显有失公平公正的“同命不同价”现象，备受专家学者和社会各界的诟病和抨击。在此背景下，深圳中院出台的《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》率先在司法实践层面向“同命不同价”现象说“不”，在统一城乡赔偿标准、维护社会公平上无疑具有破冰意义，令人欣慰。
　　《宪法》第三十三条第二款明确规定：“公民在法律面前人人平等。”人与人之间尽管职务有高低之分，地位有贵贱之别，收入有贫富之距，但是享有平等的生命权，恐怕无可争议。“同命不同价”的赔偿政策，既没有尊重生命的平等价值，更没有尊重劳动力的实际价值，而仅仅依据受害者户籍上存在的城乡差别，作为理赔标准悬殊差别的法律依据，显然并无合理的法理基础和正当理由，容易加剧农村居民心中产生的不平等情绪。这种源于计划经济时代僵化思维的做法，不仅无助于消融二元化管理制度造成的城乡鸿沟，更是对构建公平正义的和谐社会的威胁与挑战。
　　狄金森诗云：“切不可使人的精神，蒙受价格的羞辱。”向亵渎生命尊严的“同命不同价”政策主动说“不”，以维护公民的权益平等和生命尊严，深圳中院在司法实践上的破冰意义值得喝彩。而面对饱受诟病的“同命不同价”政策，其他地方和最高法院又将如何跟进，抑或依然无动于衷，显然更值得关注和深思。